De vraag zou moeten zijn: 'Wat levert roken op?

Ik leef als roker 7,5 jaar minder als een niet-roker, dit scheelt al snel 100.000 euro aan AOW, dan hebben we het nog niet over de gezondheidskosten die het ouder worden met zich meebrengt. Zie bijvoorbeeld http://www.leeftijd.nl/doc/vergrkostengezhz.pdf voor een grafiekje, ik ben bescheiden als ik zeg dat het nog eens 30.000 euro aan zorgkosten scheelt. De accijnzen en belastingen die ik over mijn tabak heb betaald tegen die tijd bedragen dan ongeveer 60.000 euro bij een pakje per dag, 40 jaar lang... Dit zijn bedragen die wel voor de gemiddelde roker van toepassing zijn.

Baten: 190.000 euro

Dan hebben we nog het gegeven, althans volgens de informatie op mijn pakje sigaretten, dat het niet goed zou zijn voor mijn vruchtbaarheid. Niet voortplanten is het meest voordelig voor maatschappij, natuur & milieu, tel uit je winst!

De kosten van verminderde productiviteit bedragen over 40 jaar (ruime schatting) tussen de 5.000 en 10.000 euro
bron: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/403505...

De kosten van de extra gezondheidszorg zijn 0.5 miljard
bron: http://www.rivm.nl/vtv/object_binary/o3366_kvz_...

verdeeld over het aantal rokers in 1999 (33% x 13 miljoen = 4.3 miljoen)
bron: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/D9F7FFB4-1813-49...
bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=...

maakt 116 euro per roker, over 40 jaar berekend, schatting ergens tussen de 5.000 en 10.000 euro

Recap:

besparing AOW i.v.m. 'jong overlijden': 100.000
besparing zorgkosten i.v.m. 'jong overlijden': 30.000
accijnzen & belastingen: 60.000
minder voortplanting: onbetaalbaar
verminderde productie werknemer: -/- 10.000
zorgkosten i.v.m. 'extra' of 'naar voren verschoven' ziekte: -/- 10.000

Ofwel een positief saldo van 170.000 euro t.o.v. de niet-roker..., anti-rokers moeten dus niet zeuren over de zorgkosten.

De enige echte reden voor het bestaan van een hechte groep anti-rokers is dat ze het vinden stinken. Als meeroken echt zo schadelijk zou zijn dan zou een roker per direct dood neervallen.

Ik denk dat ook niet vergeten moet worden bij de baten van alle mensen die in deze branch werkzaam zijn en dat is natuurlijk in heel brede zin: de fabrieken, de distributiecentrums, de transportbedrijven, de winkeliers/tabakswinkeltjes. Deze laatste niet in zijn geheel maar hebben inkomsten verlies indien iedereen geen sigaretten meer zou kopen.

Was een interessante uitzending, maar naar mijn mening waren de baten nog niet compleet. Naast de werkgelegenheid komt er daarover ook weer belasting binnen en scheelt het in de uitkeringen. Doordat de industrie produceert maken ze winst en ook over die winst wordt weer belasting afgedragen. Misschien is er nog wel meer, maar in ieder geval miste  ik deze.

Ik vond het een interessante uitzending. Een aantal zaken waren op z'n minst onduidelijk:

Hoe zit het met de gezondheidszorgkosten van het passief roken (meeroken)?

http://www.gezondheidsraad.nl/nl/adviezen/volksgezondheidsschade-door-passief-roken

Wat zijn de kosten van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ten gevolge van roken?

Volgens het RIVM kan 3,3% van de nieuwe gevallen van arbeidsongeschiktheid worden toegeschreven aan roken.

http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270254001.pdf

Wat zijn de gevolgen voor de economie van het sneller verouderen en het vervroegd overlijden van rokers?

Mensen leveren in hun productieve periode het meest op, dus zorgt een kortere productieve periode voor minder opbrengsten.

Voor je dood gaat consumeer je gemiddeld 30% meer gezondheidszorg, dit zijn meestal de duurdere onderzoeken of behandelingen (kankerbehandelingen al snel 1 of 2 ton per jaar, dure catheterisaties voor hart en vaatziekten, revalidatie bij cva's en vele ziekenhuisopnames bij copd), daarna natuurlijk de beperkte productieviteit in arbeidsjaren en uitkeringen. Nee dat maar een gezonde niet rokende persoon die tot zijn 70 of 75ste positief kan bijdragen aan de belastingen en als hij eenmaal uit de running is, ook nog zich dienstbaar kan maken door bv vrijwilligerswerk